Vissa byggare har ju en tendens att "hypas" så snart en känd gitarrist spelar på dennes gitarrer. Men ingen prissättning går ju att upprätthålla utan en köpare, så jag antar att det är vi som konsumenter som delvis sätter priserna genom att köpa instrument.

Visst är det trist att många fina (gamla!) instrument står och samlar damm hos någon samlare, men i ärlighetens namn, skulle en 150 år gammal torres funka lika bra som ett modernt konsertinstrument? David Russell spelade på en Torres under en "gitarrprovning" på Nürntingen-festivalen för några år sedan. Enligt många så lät torres-gitarren "otroligt bra". Undrar om den hade låtit lika bra om den hade hetat något annat? Jag tror att det handlar om viss placebo-effekt eftersom det finns så många förväntningar på ett så pass mytomspunnet gammalt instrument.

Jag tror att samlarbranschen inte alls har så stor inverkan på prissättningen på "vanliga gitarrer". Snarare "kändis-faktorn".

Absolut! Länka på!

Såhär då...
http://www.hallgrenguitars.com/Per_Hall … %A4rd.html
Tack Tomas

Varför spelar det ingen roll vilken gitarr du spelar? Är inte det bästa att spela på en gitarr som fungerar som du vill och som låter som just du vill när just du spelar? Vad tycker du är ett rimligt pris för en gitarr av hög klass?

Nej. Man kan aldrig säga att en gitarr låter utifrån prislappen. En bra gitarr är en gitarr som låter bra och fungerar bra när man spelar på den, och vad som är bra är självklart subjektivt. Jag tror att du förväxlar prisnivå med kvalitet. De hänger bara delvis samman.

Har man inte rätt att köpa en bra gitarr om man inte är bra på att spela, eller vad menar du? Jag tycker också att det är synd om instrument inte spelas, men inte kan vi väl ha åsikter om hur andra brukar sina gitarrer? I så fall skulle jag bestämma att vi förbjuder "Lagrima" att spelas på instrument med prislapp över, ja vad ska vi säga?

Tänkte börja med en trist och välkänd "besserwisserkommentar"...
Det är bara köparen/ägaren som kan bestämma hur mycket t.ex en gitarr  är värd. Som alltid styr våra känslor HUR vi värderar och det är ju jättesvårt att ransaka sig själv och så att säga kartlägga bevekelsegrunderna.

Själv köpte jag en gammal Hammondorgel och en Lesliehögtalare i julas. Jovisst, ville jag ha "hammond-Leslie ljud" men det kan man ju numer köpa i form av digital teknik med för örat perfekt simulering.
Så...., var det det lätta nätbrummet som alltid finns i gamla rörförstärkare med torkade elektrolytkondensatorer jag var ute efter.....eller att det tar mer än en minut innan förstärkaren i Lesliet ger ljud ifrån sig.........eller lukten från gammalt bränt damm från elektronrören.... eller doften av varm pertinax?
Eller är jag helt enkelt så korkad att jag ville ÄGA en möbel med Hammond logga till ett pris av dryg 6000?
Och Leslie loggan som är knappt 2cm och nästan osynlig om man inte letar på fronten, 9000kr och möbeln stort som ett hus i grotesk amerikansk "klassisk" stil - var det detta som jag var ute efter?
Jo, jag är helnöjd och känslan att jag gjorde ett bra köp är fullkomlig!

Tillbaka till gitarrer....och ur ett "Controller perspektiv"
Material kostnaden för en MYCKET BRA akustisk gitarr är i 5000 kronors klassen. Vill man ha "brasilanskt" är det 8-20 tusen till. Tycker man att mekaniken skall vara handbyggd kan man lägga till 4000 eller mer.
Det är alltså lite "omotiverat" med en MATERIALKOSTNAD på över 30.000 kr. Eller kanske känns det motiverat med en diamant som bandmarkering?

Produktionskostnad? Lägger en ERFAREN byggare ner 50 timmar på varje gitarr kan man nog förvänta sig ett bra bygge. Extrema rosetter och fransk polering "kostar" byggtimmar. Frågan är nu - Skall en gitarrbyggare tjäna som en medelmåttig IT-konsult på 90-talet (dvs 1.500:-/tim inkl allt) eller som en polsk svartarbetare som bygger trädgårdmur (120:-/tim inkl allt).
......Eller som en typisk hantverkare med eget företag dvs sådär 350/timme vilket skulle motsvara ett byggpris på 15-20 tusen.

OCh vad får man ut utav detta på? Jo, en svenskbyggd och välbyggd gitarr borde kosta MINST 30.000 kronor om man undviker brasiliansk rosewood och gitarrbyggaren skall slippa besöka socialen regelbundet.....
(Nä, jag har inte räknat med marknadsföringskostnader, säljkostnader eller ÅF rabatter)

Det där med brasiliansk rosewood är jag lite frågande inför med tanke på dagens prisnivåer! Jag har en gammal stålsträngad Levin(Goya) i "brasilianskt" och en bättre Taylor i indisk rosewood och Levinen har inte en chans i klangkvalite trots att bygget verkar schysst. Dock, har aldrig jämfört 2 nylonsträngade gitarrer men det verkar vara väsentligt viktigare med rätt "Luthier" än brasilianskt trä...

I korthet och största hast...

Jag räknar med att materialkostnaden ligger på knappt ca 2000 kr + mekanik för vanliga byggen med bra gran/ceder, ind.jakaranda, cederhals, ebenholtsbräda mm enligt gängse standard och tradition.

Som långsam men noggrann byggare har jag minst 150-250 timmar, inte 50 som jansch föreslår. Jag franskpolerar och ägnar tid åt avstämning vilket är en del av förklaringen, men bara en del av den.

Jonas, jag anser att byggarens kunskap, erfarenhet och skicklighet är det viktigaste för kvaliteten och "prestandan" i instrumentet. Näst viktigast är kvaliteten på trät. Näst näst viktigast är metod och "byggsätt" (att instrumentet byggs i rätt klimat, med rätt torktider mellan limningar etc...). Vilket träslag man bygger med är mindre viktigt än allt det jag räknat upp innan så länge vi håller oss till de vanligaste träslagen som används inom gitarrbygget. Detta är i alla fall min åsikt.